¿Las ciencias sociales pueden ser ciencia?

Introducción

La concepción usual de ciencia gira en torno a disciplinas como las matemáticas, la física o la química, pero aislar y calificar únicamente a las ciencias duras y naturales con el adjetivo de científico termina por ser desmoralizante para aquellos que llevan a cabo investigaciones sociales usando el método científico. Lo que lleva a cuestionarnos, ¿son las ciencias sociales verdaderamente ciencias?, y ¿qué es el método científico?

Pues para desarrollar el carácter científico de lo social, a pesar del trato despectivo que mantienen con ellas las ciencias duras por calificarlas de “meramente subjetivas”, es imperativo comprender primeramente cómo se define la ciencia.

¿Qué es la ciencia?

A grandes rasgos, la ciencia puede resumirse como el conocimiento generado a partir de una investigación científica; sin embargo, dicha definición parece ser redundante, por lo que propongo comprendamos primeramente lo que una investigación científica representa y lo que la caracteriza.

A pesar de que las investigaciones de índole científico son usualmente asociadas instintivamente a algunas disciplinas particulares, encuentran su razón de ser no en las materias que pueden clasificarse dentro del término. Es imperativo comprender la esencia del concepto, es decir, entender a la investigación científica por lo que es, y no por lo que puede ser considerado parte de ella.

De la ciencia misma, Mario Bunge refiere un poco de su carácter, aunque sin terminar por definirla y delimitarla, lo siguiente:

La ciencia en resolución, crece a partir del conocimiento común y lo rebasa en su crecimiento; de hecho la investigación científica empieza en el mismo lugar en que la experiencia y el conocimiento ordinario dejan de resolver problemas o hasta plantearlos. (2007)

Aunque Bunge no define con certeza lo que ciencia es, inicia por decirnos lo que no es, ya que vislumbra al conocimiento provisto por ésta como superior al conocimiento normal, o en sus palabras, “lo rebasa”. Se dice que lo excede porque no todo conocimiento es científico, pero ¿por qué? Empecemos por nombrar algunas de las más importantes características intrínsecas de la investigación científica; es: acumulativa, sistemática, general, legal, metódica, progresiva, trascendental y verificable.

Si juntamos algunas de las características en una especie de función conceptual para abrir el embrión del significado científico, comprenderemos de manera general a la ciencia como una serie de pasos realizados bajo parámetros definidos (pertenecientes al método científico) que consecuentan la obtención de nuevo conocimiento, el cual siempre va a poder ser desafiado, pero que también desafía lo ya conocido. Este nuevo conocimiento no

será elegido arbitrariamente, pues deberá probarse la veracidad de lo que plantea según el cúmulo de teorías o modelos conceptuales que lo sustenten, es decir, deberá seguir (en su forma final) una dirección inductiva, en el sentido de convertir los hallazgos particulares en descubrimientos generales, así como legales, por establecer un postulado o ley como conocimiento invariable, al menos hasta que alguien demuestre lo contrario.

El método científico

Aunque parezco haber empezado del final hacia el principio, considero que sabiendo qué es la ciencia y la investigación científica, comprender posteriormente el método (aunque este sea una parte para alcanzar el conocimiento científico) podría ser muchísimo más sencillo.

Un método se entiende como una serie de pasos ordenados que se siguen para llegar a una meta, en este caso el método científico, como puede resultar obvio, son los pasos sistemáticos que nos llevan a considerar algo científico, y este método tiene lineamientos particulares ya insinuados anteriormente, que son: cualidad de verificable, debe tener hipótesis (y los pasos que lleven a la comprobación o negación verificable de la misma), planteamiento de problema, debe poder ser replicable, seguir fases experimentales (en el sentido de manipulación de los hechos, no forzosamente en un entorno químico o biológico), debe estar sustentado en modelos teóricos anteriores, es decir no contrariar otras leyes, o en caso de contrariarlas, comprobar su inserción como nuevo modelo.

Conclusiones

A diferencia de la creencia popular sobre la ciencia, no es un campo dogmático y franqueado por verdades absolutas, porque no hay tal cosa como las verdades absolutas. Incluso en cuestiones como la ebullición del agua, no es verdad que siempre hierve el agua a 100 grados centígrados, pues depende incluso la elevación sobre el nivel del mar para alcanzar el punto de ebullición del líquido.

Mi objetivo con dicha analogía es demostrar la variabilidad de los resultados que arroja la ciencia, sin que eso mitifique su carácter científico. Las ciencias sociales pueden ser azarosas sí por estudiar esa subjetividad que las ciencias duras tanto critican, pero si el conocimiento al que se ha llegado atravesó el método científico y puede ser adjuntada a las características ya mencionadas previamente, debe reconocérsele como científico, porque el conocimiento no es estático, o como diría nuevamente Mario Bunge: “el partidario del método científico no se apegará obstinadamente al saber, ni siquiera a los medios consagrados para adquirir conocimiento, sino que adoptará una actitud investigadora”

Referencias:

Bunge, M. La ciencia. Su método y su filosofía. Siglo XX , 1960.

Castán, Y. (2021) INTRODUCCIÓN AL MÉTODO CIENTÍFICO Y SUS ETAPAS. StuDocu. https://www.studocu.com/es-mx/document/universidad-nacional-autonoma-de-mexico/introduccion-al-pensamiento-cientifico/introduccion-al-metodo-cientifico-y-sus-etapas/17017562

Maranto, M. (2015). ¿Qué es la Ciencia?. UAEH. chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/viewer.html?pdfurl=https%3A%2F%2Frepository.uaeh.edu.mx%2Fbitstream%2Fbitstream%2Fhandle%2F123456789%2F16697%2FLECT129.pdf%3Fsequence%3D1&clen=487220